桐谷さん、優待券、自転車

　
何がひきつけるのか、よくわからん。
株主優待券と自転車。棋士。

優待券を使うために生きている、順序が逆ではないかと、まずはそう突っ込みたくなる。
しかし、テレビで見る桐谷さんは、順序が逆のようには見えない。優待券を使うことこそ生きることである、そう見える。

これはいったいどういうことなのか。

考えてみれば、優待券を使うために生きているというのは、生まれてきたから生きているというのと同じ構造だ。

生まれてきたというのは優待券をもらったということだ。だからそれを使い切るために全力で頑張る。

すでに自分も多くの優待券をもらってきた。それをちゃんと使い切っているかどうか。それを問われた感じがしたということか。

優待券は無駄に思われるようなものも多い。しかし、そんなことは重要ではない。使い切ることが人生なのだ。


優待券を使い切ることは苦しい。
しかし、自転車で走ることには何の苦痛もない。
桐谷さんのコメントがよみがえる。

書き始めて少しわかった。

我々は多くの優待券を受け取りながら、それを使い切るために生きているのだ。優待券が自分の好むものか好まざるものかに関係なく。使い切るのはどうせ苦しいのだ。自転車で走るのには何の苦痛もないのだ。

しかし、自転車で走るのも苦痛だな。
困ったもんだ。
　



　

体罰とコトバの暴力

　
世の中は体罰に厳しい。それはそうだ、
しかし、コトバの暴力にはどんどん世の中が寛容になっていく。そればかりか、そういうコトバがむしろもてはやされたりする。

体罰もコトバの暴力も、問題はその非対称性にある。

殴り返すことができない。
言い返すことができない。

それは正しさとは別のところに問題があるということでもある。

だから、殴り返せばいいのだ。言い返せばいいのだ。
問題は、殴り返し方、言い返し方。
それはとても難しい。

私もどうすればいいのかわからない。
しかし、この圧倒的な非対称性に立ち向かうことで、ひょっとしたら問題の一部は解決できるかもしれない。

殴り返し方、言い返し方、それについてよく考えてみたい。

決して肉体にふれない殴り返し方、あるいは肉体にふれるコトバの返し方。

こんちくしょうでやっつけろ。
　

後輩に説教される

　
後輩から説教された。

「小規模RCTには要注意」という私の発言にいろいろ異論があるようだ。

「large RCT結果とmeta-analysisの結果は10％から20％くらいは（偶然）違う。論文の妥当性は研究デザインの種類によって決まるのではなく、研究の目的に対して適合した方法か否かだけです。」

ということなんだが、おっしゃることはまあよくわかる。重要な指摘だ。特に「論文の妥当性は研究デザインの種類によって決まるのではなく」というところには何の異論もない。後半部分も「論文の妥当性は研究デザインの種類によって決まるのではなく、研究の目的に対して適合した方法か否かが重要」とでも書いてくれれば何の異論もない。実際、私自身が書いた本にもその通りのことが書いてある。

ただ、「研究の目的に対して適合した方法か否かだけ」とかかれるとそれに同意するのはちょっと難しい。

一部ではそういう考え方は重要だ。そうでなければ研究課題に対して、方法が決まらない。しかし、それは研究者や社会の文脈によって適合がはかられるだけで、「それだけ」というのは医療のような非厳密科学にはそぐわない。

あるいは厳密科学だって、偶然が重要な発見を運んでくることはよくあるわけで、そんな場合は、研究目的に適合したと思う方法でやっている限り、そういう偶然のチャンスを逃してしまうだろう。

で今回の結論は何かというと、私は説教されるのが一番嫌いなのだ。
他人に説教しないように気をつけたい。

だからこれは説教ではないと一応言い訳しておく。